Как сократить простои грузовых вагонов в ожидании погрузки - Морские вести России

Как сократить простои грузовых вагонов в ожидании погрузки

13.10.2016

Ж/Д транспорт

Как сократить простои грузовых вагонов в ожидании погрузки

Процесс обеспечения погрузки вагонами имеет большую зависимость от стохастических факторов. Наличие такой зависимости вынуждает операторов создавать запас вагонов в местах погрузки. В данной статье рассмотрено влияние раздробленности грузового парка вагонов на размер запаса вагонов.

С.Ю. Елисеев, д.т.н., профессор кафедры «Эксплуатация железных дорог» Российской открытой академии транспорта Московского государственного университета путей сообщения (МГУПС-МИИТ).

А.А. Шатохин, старший преподаватель кафедры «Эксплуатация железных дорог» Российской открытой академии транспорта Московского государственного университета путей сообщения (МГУПС-МИИТ).

В настоящее время система управления железнодорожным транспортом перешла от плановой экономики, при которой необходимо было выполнить гарантированный объем перевозок минимальными затратами, к рыночной, при которой появилась конкуренция за перевозки с другими видами транспорта, а эффективность работы компании стала оцениваться главным образом размером полученной прибыли.

Данные изменения существенно отразились на эффективности использования грузового подвижного состава. Например, по итогам сетевого совещания 19-20 февраля 2015 года в г.Тюмени на тему «Современные методы управления вагонными парками» отмечено, что в 2014 году ежесуточно около 340 тыс. вагонов, находящихся на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», было невостребованным. Причем большая часть этих вагонов находилась в рабочем парке и простаивала в ожидании погрузки. До формирования рынка операторских услуг подобного простоя вагонов в ожидании погрузки не было.

Согласно годовому отчету ОАО «РЖД» за 2014 год снижение эффективности использования подвижного состава отнесено к внутренним рискам угрозы деятельности ОАО «РЖД». При этом нужно понимать, что специально держать в непроизводительных простоях вагоны никому не выгодно – ни операторам, ни ОАО «РЖД». Основная причина скопления порожних вагонов в местах погрузки – наличие неопределенности.

Рис. 1. Потребность в запасе при суточном дефиците вагонов

Согласно статистике, средняя продолжительность порожнего рейса составляет 3,5 суток. При перевозках экспортных грузов это время существенно больше. Поэтому на момент направления вагона на станцию погрузки невозможно знать точное количество требуемых под погрузку вагонов и время их прибытия. Для гарантированного обеспечения погрузки операторы вынуждены создавать динамические резервы (страховой запас) из порожних вагонов в местах погрузки. При этом чем сильнее фактор неопределенности, тем большее количество вагонов необходимо держать в динамическом резерве.

Рис. 2. Сравнение стоимости вариантов подвода порожнего вагона к станции погрузки

Резерв вагонов в местах погрузки можно разделить на две категории:

- динамический – позволяющий гарантировать бесперебойное обеспечение погрузки при колебаниях объема погрузки и количества прибывших вагонов;

- неликвидный – вагоны, не используемые длительное время.

Наличие динамического резерва позволяет обеспечить погрузку при образовании суточного дефицита вагонов. Невостребованный резерв (неликвидный) приводит к неоправданно большим простоям вагонов в ожидании погрузки. Наличие неликвидного резерва крайне нежелательно, так как это приводит к снижению среднесуточной доходности вагона и создает сложности для работы станции.

Большинство операторов подвижного состава и грузоотправителей для гарантированного обеспечения погрузки вынуждены формировать динамические резервы порожних вагонов. Однако, несмотря на необходимость наличия резерва, это не что иное, как непроизводительный простой вагонов в ожидании погрузки. Оплачивает этот простой в конечном итоге грузовладелец. А, следовательно, сокращение динамических резервов вагонов позволит снизить долю транспортной составляющей в себестоимости конечной продукции, повысить ее конкурентоспособность.

Возможны различные способы снижения фактора неопределенности, влияющего на размер динамического резерва. Например, повышение технологической дисциплины, совершенствование технологии работы железных дорог, оказание услуги доставки вагонов «точно в срок». Это длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс. При этом он никак не влияет на неопределенность, связанную с изменениями объемов погрузки после направления порожних вагонов.

Возможно использование опорных станций в регионах погрузки для оперативного перераспределения порожних вагонопотоков. Такой подход позволит значительно или полностью сократить динамические резервы. Но в этом случае стоимость порожнего рейса увеличивается, так как тариф одного общего порожнего рейса меньше, чем тариф двух порожних, из которых он состоит. Да еще и сама операция переадресовки порожнего вагона платная. В результате использование такой схемы для обеспечения погрузки, как правило, становится экономически нецелесообразным.

Например, на маршруте Санкт-Петербург – Кемерово использование переадресовки по станции Новосибирск повышает стоимость порожнего рейса на 17,1 тыс. рублей, что эквивалентно почти одному месяцу непроизводительного простоя вагона.

Остается еще возможность повышения стабильности вагонопотоков за счет их консолидации с несколькими операторами. Часто в обеспечении погрузки станции принимает участие сразу несколько операторов. При этом они подводят порожние вагоны и формируют динамические резервы (страховые запасы) независимо друг от друга. Это приводит к разделению общего порожнего вагонопотока на несколько более мелких.

На стабильность вагонопотока существенно влияет количество отправок в его составе. Моделирование корреспонденции вагонопотоков, состоящих из 1, 10 и 100 повагонных отправок, показывает существенное снижение относительных колебаний количества ежесуточно прибывающих вагонов на станцию назначения (рис. 3).

Рис. 3. Графики относительных колебаний количества прибывших вагонов по датам для струй мощностью 1, 10 и 100 вагонов в сутки

Из рисунка 1 видно, что чем больше размер вагонопотока, тем меньше относительные колебания количества прибывающих вагонов на станцию назначения. Соответственно, и доля парка вагонов в динамическом резерве также сокращается без снижения гарантированности обеспечения погрузки.

Согласно теории управления запасами, зависимость оптимального темпа роста запасов и темпа роста спроса выглядит следующим образом:

(1)

где:

– потребное количество вагонов в страховом запасе на станции спроса (погрузки);

– среднесуточное количество независимых друг от друга отправок.

Используем данную зависимость с учетом специфики управления парком вагонов (в том числе различное количество вагонов в групповых и маршрутных отправках):

(2)

где: i – количество отправок в вагонопотоке;

– количество вагонов в i-ой отправке;

– значение запаса вагонов при единичном вагонопотоке.

Определение запаса вагонов при единичном спросе было рассмотрено ранее. На него большое влияние оказывает значение средних квадратичных отклонений времени прибытия вагонов на станцию назначения и объемов погрузки. Зная объем погрузки, можно определить и среднее время простоя вагонов в запасе:

(3)

На основе формулы (3) можно сделать оценку о влиянии раздробленности парка вагонов на непроизводительный простой вагонов. Соотношение простоя вагонов в страховом запасе при обеспечении погрузки n-ным количеством операторов к простою при обеспечении одним оператором

будет выглядеть следующим образом:

(4)

где n – количество операторов, обеспечивающих погрузку на станции.

Если подвод порожних вагонов выполнять только повагонными отправками, то формула (4) принимает следующий вид:

(5)

где:

– среднесуточный объем погрузки n-го оператора.

Используя формулу (5), можно определить изменение простоя вагонов в ожидании погрузки в зависимости от количества операторов, работающих на станции. Например, если при среднесуточной погрузке 16 вагонов вместо заказа вагонов у одного оператора заказывать вагоны в равных долях у четырех операторов, то средний простой вагонов в динамическом резерве увеличится в 2 раза:

На рисунке 4 показана зависимость изменения времени простоя вагонов в запасе при увеличении количества операторов с 1 до 100 при условии подвода вагонов повагонными отправками.

Рис. 4. Зависимость времени простоя вагонов в запасе от количества операторов при среднесуточном значении погрузки 100 вагонов.

Учитывая вышесказанное, интересен анализ опыта работы зарубежных железных дорог. Например, на дорогах США размер парка вагонов сопоставим с парком вагонов на железных дорогах РФ. При этом нет какой-либо доминирующей компании (таблица 1).

Табл. 1. Сравнение консолидации парка вагонов крупнейших собственников на дорогах США и РФ.

Наименование перевозчика США

Количество вагонов, тыс. единиц

Наименование оператора РФ

ЮНИОН ПАСИФИК (UP)

103,8

215,0

ОАО «ПГК»

БЕРЛИНГТОН НОРТЕН И САНТЕ ФЕ (BNSF)

103,1

162,6

ОАО «ФГК»

НОРФОЛК САУТЕРН (с дочерними компаниями)

90,5

61,4

Globaltrans Investment Plc.

СИ ЭС ИКС ТРАНСПОРТЕЙШН (CSX)

72,5

48,2

ООО «РТК»

ГРАНД ТРАНК КОРПОРЕЙШН (CNGT)

64,4

41,7

«НефтеТрансСервис»

СУ ЛАЙН (SOO)

52,1

24,7

ООО «Трансойл»

Прочие

813,6

746,4

Прочие

ВСЕГО

1,3 млн

1,3 млн

ВСЕГО

Грузоотправитель Северной Америки имеет возможность заказать перевозки в любой компании. Но за счет вертикально интегрированной системы управления погрузка одного клиента и, как правило, одной станции обеспечивается вагонами 1-2 компаний. Это позволяет существенно сократить размеры динамических резервов парка вагонов.

На европейских железных дорогах, где система управления железнодорожными перевозками схожа с системой управления в РФ, большая часть парка вагонов принадлежит доминирующей компании, имеющей до 70-80% от общего парка вагонов, что также создает предпосылки для сокращения динамических резервов на станциях погрузки.

Существенное влияние на рынок перевозок оказывают попытки ОАО «РЖД» по созданию консолидированного парка полувагонов. Это парки «АГ», «ВСП», «КП».

Парк «АГ» – полувагоны, привлеченные ОАО «РЖД» под управление по агентской схеме в период с марта 2011 года по апрель 2012 года у дочерних компаний ОАО «РЖД».

Парк «ВСП» – вагоны собственные, привлеченные у ОАО «ВГК» (позже ОАО «ФГК») с ноября 2011 года по июль 2013 года.

Парк «КП» – технологический аутсорсинг, при котором управление собственными вагонами выполняется ОАО «РЖД» по принципу балансового метода. Период существования парка – с января 2013 года по декабрь 2013 года.

Все три попытки не получили дальнейшего развития из-за отрицательного финансового результата. При этом эксплуатационные показатели использования вагонов в парках «ВСП» и «КП» были существенно лучше, чем у операторов подвижного состава. Например, оборот вагона улучшен на 2-3 суток, производительность вагона – на 20-30% (протокол сетевого совещания от 19-20 февраля 2015 г., г. Тобольск).

Данный эффект был достигнут в том числе и за счет консолидации парка вагонов, минимизации рисков, связанных с неопределенностью при планировании, так как распределение вагонов по станциям погрузки выполнялось в регионах погрузки в рамках сменно-суточного планирования.

Парадокс получения убытков при улучшении технологических показателей использования вагонов можно объяснить ограниченными возможностями ОАО «РЖД» при коммерческой работе с клиентами. Так, стоимость использования вагонов была привязана к Прейскуранту 10-01, и лишь позже было разрешено предоставлять небольшую скидку в 10%. При этом рынок перевозок неоднороден и имеет большой разброс себестоимости услуг. Например, суммарная себестоимость пользования вагонами на корреспонденциях с большей скоростью пропуска будет дешевле. Также большое значение имеет направление. Если погрузка осуществляется в направлении следования порожних вагонопотоков, то стоимость пользования вагонами может быть в 1,5-2 раза дешевле.

В результате перевозки, имеющие себестоимость пользования вагоном существенно ниже Прейскуранта 10-01 за счет предоставления скидок, забрали другие операторы подвижного состава. А перевозки с высокой себестоимостью достались ОАО «РЖД» (рис. 5).

Рис. 5. Эффективность фиксированной ставки пользования вагоном в рыночных условиях.

Компенсация расходов при выполнении убыточных перевозок с высокой себестоимостью стала невозможной из-за ухода прибыльных перевозок к операторам подвижного состава. Тем не менее, имеющийся технологический резерв повышения эффективности использования вагонов может дать положительные экономические результаты при качественной организации коммерческой работы.

В настоящее время ОАО «РЖД» предлагает операторам подвижного состава услуги технологического аутсорсинга, при котором монополия выполняет управление порожними вагонопотоками, а коммерческая работа с грузовладельцами остается в ведении компаний-операторов. Такое взаимодействие позволяет удовлетворить существующий спрос на консолидированное управление парком вагонов, при котором сочетается эффективность балансового метода управления вагонами с реализацией рыночных принципов управления.

Таким образом, учитывая структуру управления железнодорожным транспортом на дорогах РФ, консолидация парка вагонов одного рода под единым управлением – один из эффективных методов повышения производительности работы парка грузовых вагонов.

Морские порты №2 (2016)


Баннер
6MX
Справочник Речные порты России 2019
Журнал Транспортное дело России
НЕВА-2021