Как судовладельцу не заплатить за несуществующие услуги?

Дарья Зажигаева, юрист морской практики GRATA International, Ростов-на-Дону

В сфере торгового мореплавания судовладельцу сложно обойтись без помощи привлекаемых третьих лиц, в частности агентов. При этом не каждый судовладелец может позволить себе иметь своего агента в каждом порту захода, поэтому распространена практика сотрудничества с агентами в рамках договорных отношений. Однако не всегда агенты ведут себя должным образом и добросовестно исполняют свои обязанности.

Чтобы не быть голословными, приведем пример из практики адвокатского бюро: за юридической помощью обратился клиент (иностранный судовладелец) с поручением оценки правомерности и законности действий агента по включению в дисбурсментские счета при судозаходе в морской порт Азов среди прочих услуг и перевыставляемых расходов флажного сбора (flag due), администратором которого указана коммерческая организация.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее – портовые сборы). Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее – инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Законодателем определено, что в морском порту могут устанавливаться портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта;

10) инвестиционный.

При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (Министерство транспорта РФ).

В соответствии с Перечнем портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ (утв. приказом Минтранса РФ от 31 октября 2012 г. № 387), в морском порту Азов взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта (администратором корабельного сбора является Администрация морских портов Азовского моря, остальных – ФГУП «Росморпорт»). Как видим, в подзаконном нормативном акте не упоминается о взимании в морском порту Азов флажного сбора.

Интерес представляет также вопрос правомерности использования агентом в рассматриваемом случае термина «сбор». Согласно пункту 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. Отметим, что согласно пункту 6 статьи 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом.

В соответствии с указанной формулировкой сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором, при этом взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем (из Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 № 326-О-П). Однако действующее законодательство РФ также предусматривает право взыскания сборов субъектами естественных монополий (например, ФГУП «Росморпорт»), к которым, следует отметить, не относится коммерческая организация, заявленная в нашем случае как администратор флажного сбора в морском порту Азов. При этом в постановлении Правительства РФ от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» также отсутствует упоминание о флажном сборе, как и в приказе Минтранса РФ от 13 декабря 2012 г. № 430 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Азов».

Таким образом, обобщив всю информацию, полученную из нормативно-правовых актов, мы пришли к выводу о том, что взимание так называемого флажного сбора в российских морских портах (в том числе в морском порту Азов) не предусмотрено действующим законодательством РФ, а действия агента по включению такого сбора в дисбурсментский счет, выставляемый судовладельцу, неправомерны и необоснованны. Остается лишь догадываться, чем руководствовался агент: добросовестным заблуждением (путает понятие услуги и сбора) или умыслом по использованию данной формулировки при выставлении платы (сбора) за услугу/действия, которые фактически не существуют, не оказываются государственными органами.

Именно поэтому судовладельцам (как и в принципе любым участникам предпринимательской деятельности) необходимо тщательно проверять своих контрагентов, а судовладельцам, уже попавшим в подобную ситуацию, можем посоветовать запросить у контрагента документы, подтверждающие реальность существования указанных сборов, а в случае обоснования агентами затрат и/или оказания услуг по позиции «флажный сбор» требовать изменения наименования данной позиции с проверкой обоснованности оказания услуги и соответствия ее стоимости рыночной стоимости.

Р.S. Наши читатели через газету могут задать свои вопросы юристам морской практики.

Морские вести России №3 (2020)