Спасет ли Арктику запрет использования и перевозки тяжелых сортов нефти?

Геннадий Семанов, заведующий лабораторией АО «ЦНИИМФ», кандидат химических наук

Продолжающаяся уже около 10 лет дискуссия в ИМО о необходимости принятия мер по защите хрупкой окружающей среды Арктики от загрязнения в результате судоходства близка к завершению. В феврале 2020 года на 7-ю сессию подкомитета ИМО по предотвращению загрязнения и реагированию члены ЕС совместно с США представили предложения распространить на Арктику применение требований правила 43 Приложения I Международной конвенции МАРПОЛ, которым запрещается использование и перевозки в Антарктиде тяжелой сырой нефти и тяжелого топлива. Согласно этому правилу, тяжелой считается нефть плотностью при 15°С более 900 кг/м³, а тяжелым топливом – топливо с кинематической вязкостью при 500С больше 180 мм²/с и плотностью более 900 кг/м³.

Предложения, от которых ИМО никогда не отказывается

К сожалению, отчет подкомитета и, соответственно, окончательное решение по предложению еще не опубликованы, но практика работы в ИМО показывает, что если ЕС и США что-то предлагают, то ИМО это предложение принимает, возможно, с небольшой корректировкой. Для того чтобы предложение не выглядело очень строгим, авторы предложили принять во внимание проблемы прибрежных арктических стран и позволить им при определенных условиях отсрочить дату вступления в силу правила на 5 лет. Согласно процедурам ИМО, проект поправок к правилу будет рассмотрен осенью 2020 года на 77-й сессии Комитета по предотвращению загрязнения морской среды (КЗМС) и одобрен весной 2021 года. Таким образом, запрет может вступить в силу с 1 января 2022 года, а для России – с 1 января 2027 года. Следует отметить, что ранее речь шла только о запрете использования и перевозки в качестве судового топлива тяжелого топлива. Запрет перевозки его и сырой нефти в качестве груза не обсуждался. Вместе с тем документом, представленным ЕС и США, запрещается и перевозка их в качестве груза, что вызовет значительные трудности в вывозе нефти с российских арктических месторождений.

Россия приняла активное участие в обсуждении проблемы, возглавив рабочую группу по подготовке руководства по снижению рисков использования тяжелого топлива. К сожалению, эти усилия вряд ли приведут к успеху. Из комментариев по проекту руководства Международной палаты судоходства, Международной федерации владельцев танкеров и Пи энд Ай клубов (ISC, ITOPF, P&I Clubs) следует, что рекомендации по реагированию на разливы нефти в Арктике, авторами которых они считают российских специалистов, неприменимы, так как не учитывают арктических условий. Следует признать, что эти упреки весьма справедливы, и России для их разработки действительно следовало бы привлечь соответствующих специалистов в этой области знаний.

Эта коварная сажа…

Является ли предлагаемый запрет научно обоснованным или это политическое предложение, прикрытое экологической вывеской, направленное на сдерживание развития арктической зоны России? Чем обосновывают авторы свое предложение? В начале дискуссии по этой проблеме запрет обосновывался необходимостью замедления изменением климата и принятия мер по предотвращению роста температуры окружающей среды.

Были представлены документы, которые доказывали, что в Арктике сажа (более правильно говорить «черный углерод»), выбрасываемая судовыми дизелями, выпадает на лед и ускоряет его таяние. Это приводит к повышению температуры окружающей среды, так как свободная ото льда вода в отличие от снега поглощает солнечное излучение и нагревается. Россия, проведя математическое моделирование распространения сажи, выброшенной с судов, по методике, принятой в ЕС, показала, что сажа в основном выпадает не далее 500 км от судна и ее влияние на увеличение температуры окружающей среды не может превышать 0,05°С, что пренебрежимо мало. Таким образом, выбросы сажи могут оказывать влияние на таяние снега и льда, только если суда находятся в ледовых условиях.

В то же время все расчеты авторов предложения о запрете базировались на данных о судоходстве в Северо-Западной Атлантике, которое весьма интенсивно, но осуществляется на расстоянии более 1000 км от кромки льда, следовательно, выбросы с этих судов не могут оказывать какое-либо заметное влияние на климат. Данные исследований были представлены Россией в ИМО, но мнение сторонников запрета они не поколебали и был выдвинут другой аргумент за запрет тяжелых сортов топлив: их разлив в Арктике приведет к катастрофическому невосполнимому ущербу окружающей среды. Однако и это обоснование весьма спорно. Любой крупный разлив нефти в Арктике будет катастрофическим для района разлива. Однако разлив легких сортов нефти более опасен для морской среды, чем тяжелых сортов нефти.

Преимущества тяжелого топлива

• Тяжелое топливо при попадании на воду при низких температурах в Арктике будет растекаться только под действием сил тяжести, поэтому слой разлитого, например, мазута 40 будет иметь толщину несколько сантиметров. Кроме того, растекание будет сдерживать лед. Например, при разливе 40 тыс. тонн мазута при выходе из порта Клайпеда танкера «Глобе Ассими» толщина слоя мазута на воде достигала в некоторых местах 1 метра. Если сравнить, для примера, разлив 1000 тонн мазута и дизельного топлива, то площадь пятна мазута при толщине 0,5 м будет равна 2000 м² (пятно диаметром до 50 м). При разливе же 1000 тонн дизельного топлива площадь пятна будет равна 2 млн м², т.е в 1000 раз больше, и лед не будет сдерживать его растекание, т.к. оно легко пройдет в разводьях льда.

• Дизельное топливо содержит в своем составе водорастворимые высокотоксичные канцерогенные компоненты, которых нет в тяжелом топливе. Поэтому при разливе 1000 т дизельного топлива произойдет отравление воды на площади 2 млн кв. метров, чего не будет при разливе мазута.

• Попадание как в пятно мазута, так и в пятно дизельного топлива будет губительно для птиц и млекопитающих, но, учитывая площади загрязнения, воздействие дизельного топлива будет значительно сильнее.

Утверждение, что дизельное топливо является нестойким соединением и поэтому исчезнет в окружающей среде, справедливо только при отсутствии льда. В ледовых условиях отсутствует волнение, и поэтому разлитая нефть не может диспергироваться в толще воды, низкие температуры воды и воздуха практически останавливают процесс испарения, который в теплых регионах является основным механизмом удаления нефти с поверхности воды. Кроме того, первая же метель и снегопад закроют пленку разлитого дизельного топлива, где она будет храниться без изменений до тех пор, пока лед не растает или не будет вынесен в район с высокой температурой.

Учитывая изложенное и программы перевода судов на сжиженный природный газ, следует, что запрет использования и перевозок тяжелых сортов нефти не обеспечит безопасность окружающей среды Арктики и направлен на сдерживание развития арктической зоны России. Поэтому возражать против запрета необходимо не с точки зрения затрат, а с экологической точки зрения.

Морские вести России №3 (2020)